Дмитрий Рябов

Ивановский университет

 

«Другой» в европейской идентичности

 

Большинство докладчиков сегодня констатировали, что во взаимоотношениях между Россией и ЕС присутствуют и опасения, и тревога, и недоверие. И европейцы опасаются России, и русские - Европы. Если попытаться проанализировать причины, то мы увидим, что причин несколько.

Во-первых, это реальные различия ценностей, реальный конфликт интересов Европы и России (интересов экономических, политических, и касающихся безопасности). Россия опасается установки системы ПРО в Польше и Чехии, у Польши есть свои причины не доверять России.

Во-вторых, противоречия могут создаваться и намеренно. Искажение истины, недостоверная информация о намерениях России и ЕС может быть выгодна как политикам, так и бизнесу, которые таким образом стремятся завоевать избирателей или устранить конкурентов.

Но я хотел бы привлечь внимание к третьему фактору. Недопонимание ЕС и России обуславливается потребностями коллективной идентичности.

Общую идентичность исследователи и политики считают ключевым элементом, позволяющим гражданам стран ЕС почувствовать себя частью единого целого, частью Европы. Европейскую идентичность формируют, ее используют в своих интересах субъекты политического процесса. То же самое можно сказать и о российской идентичности.

Важным для коллективной идентичности является наличие значимого «Другого», с которым себя сравнивают, которому себя противопоставляют. «Другие» имеют иной образ жизни, иной язык, иную культуру, иные ценности. Наличие «Других» подчеркивает те положительные характеристики, которыми обладают «Свои». В результате противопоставления «Своих» «Другим» растет групповая солидарность и чувство принадлежности. Например, начало американской войны в Ираке послужило сплочению европейцев в массовых антиамериканских акциях протеста. В результате, европейские общественные деятели даже заговорили о «создании европейской нации». Или война России с Грузией во многом сплотила европейцев перед лицом так называемой «российской угрозы».

Русские, сравнивая себя с европейцами, также удовлетворяют потребность в групповой солидарности и принадлежности. Как показано в докладе Екатерины Цалко, российские студенты, большинство из которых не имеет опыта общения с европейцами, тем не менее, четко знают, что европейцы немужественны, непатриотичны, плохие товарищи.

 

Итак, обозначим функции «Другого»:

1)   «Другой» поддерживает установленный общественный порядок (Пример: победа прозападных сил во время оранжевой революции на Украине привела к тому, что русские из самых разных социальных слоев стали больше поддерживать свое государство);

2)   «Другой» мобилизует население и ресурсы, обосновывает правоту и превосходство «Своих» (Примером может служить поддержка российским обществом войны с Грузией. Одной из причин этого было то, что Европа и США, значимые «Другие», с самого начала вооруженного конфликта, когда неясно было, кто прав, а кто виноват, обвинили в произошедшем Россию;

3)   «Другой» помогает снять ответственность за неудачи со «Своих» и является «козлом отпущения». (Примером может служить то, что в неудачах российской экономики СМИ постоянно винят США, как «родину мирового финансового кризиса»; или то, что в срыве поставок газа в январе 2009 года в Европе винят только Россию);

Любая коллективная идентичность предполагает наличие символических границ между «Своими» и «Другими». Эти границы поддерживаются с помощью маркеров идентичности. Маркеры идентичности – это различия, которые представляются значимыми.

Например, значимыми маркерами исламского «Другого» в европейской идентичности является недемократичность, склонность к терроризму, религиозность, нерациональность, варварство, угнетение женщин.   

Еще один значимый «Другой» в европейской идентичности – американский «Другой». В Европе он характеризуется как агрессивный, неготовый идти на компромисс, жадный, империалистический.

Очевидно, что и Россия является значимым «Другим» для Европы. Ее маркеры: агрессивность, жестокость, нецивилизованность, недемократичность, неготовность идти на компромисс.

И Европа также является для России значимым «Другим». Вероятно, те исследователи, которые занимаются этой темой, могут назвать маркеры, характеризующие Европу. На мой взгляд, это излишняя практичность, лицемерие, эгоизм, неготовность воевать, непатриотичность, немужественность.

Значимый «Другой» в идентичности не является чем-то неизменным. На протяжении времени значимые «Другие» могут появляться и исчезать. Примером может служить история Соединенных Штатов. В 19 веке одним из значимых «Других» для США была Великобритания. С середины 20 века Великобритания является для США одним из ближайших союзников.    

Выводы из моего доклада можно извлечь следующие:

Нужно понимать и исследовать законы коллективной идентичности, как и почему проводятся границы. Это важно для понимания того, как снять напряжение в отношениях между ЕС и Россией, как достичь понимания по вопросу европейской безопасности.

Очевидно, что «Другой» в идентичности неизбежен. Но важно, чтобы «Другой» не превращался во «Врага» ни в европейской, ни в российской идентичности.