Marzena Sych

О возможности развития демократии в России

 

Во время президентства Владимира Путина было почти бесспорно, что Россия стремиться по направлению к авторитаризму. Свидетельствовали об этом последовательные действия, предпринимаемые Путиным и его группой. Подтверждением авторитарного выбора было бы проведение конституционных изменений, благодаря которым Путин мог бы баллотироваться на третий срок полномочий, но глава России не решился на этот шаг. Можно ли констатировать, что это обозначает поворот по направлению к демократии? Все зависит от того, как на посту лидера России разыщется Дмитрий Медведев. Будет ли он инструментом в руках премьер-министра, или ему удастся освободиться от Путина и вести собственную политику. До сих пор поведение Медведева подает надежды на осуществление второго варианта. Президент неоднократно выражал другие взгляды чем премьер-министр и критиковал действия правительства, вёл независимую экономическую политику во  время кризиса, воспротивился идее суверенной демократии, пропагандируемой Путиным, пытался тоже приблизиться к обществу.

Эманципация Медведева будет очень сложной. У него нет сильной политической базы, главным образом поддержки силовых ведомств, на которых свою позицию строил Путин. Все-таки Медведеву прежде всего нужна крепкая общественная поддержка. Пока это Путин считается россиянами предводителем народа и не будет легко ему это звание отобрать.

Однако возможно, Россия не нуждается теперь в демократии? Может быть, правы кремлевские политологи, которые утверждают, что российское общество еще не готовое к жизни в демократическом государстве? Может быть, россияние предпочитают жить в стране ограниченных гражданских и политических свобод, но дающей им чувство социальной безопасности? Возможно лучше, чтобы Россия стремилась по пути определенному Путиным? В пользу этого говорит много факторов. Российская Федерация – большое государство, которому нужна крепкая центральная власть, это все еще страна экономически нестабильная, в чем мы убедились во время последнего экономического кризиса, это государство, которому не хватает хорошо организованного гражданского общества.

Россия стоит на распутьи, она в нерешимости, какой путь должна выбрать. Она идет раз в одном, раз во втором направлении, делает маленькие шаги, вводит реформы, но сразу отступает, обеспокоенная, недовольная. Она застряла где-то посередине. У нее нет ни полной демократии, ни авторитаризма, существует скорее гибридная система.

65% россиян с трудом может дать определение демократии; 27% считают, что в России никогда не существовало демократии; каждый третий россиянин отдаёт предпочтение советской системе государственного управления; лишь четверть респондентов считают демократическую систему справедливой; 30% россиян называют современную Россию демократической страной, около 25% довольны существующей системой. Большинство россиян не интересуется ситуацией на вершинах власти, признавая, что она не влияет на их жизнь.

Андрей Рябов считает, что „Демократическое движение находится в состоянии глубокого упадка. Демократическая часть политического спектра на уровне большой политики по существу пустует. Нет и массового запроса на его возрождение. Но одновременно есть определённый шанс, что подобный запрос может сформироваться в результате взаимодействия нескольких факторов, в первую очередь в результате повышения интереса к демократическим переменам со стороны бизнеса, в том числе и крупного, не довольного политикой «игры с правилами», которая получила широкое распространение в деятельности властных институтов в последние годы”.

По мнению российских неправительственных организаций, демократизация России невозможная без развития гражданского общества. Эти организации предлагают несколько рекомендаций, которые сделают возможным построение гражданского общества и введение верховенства закона:

Надо увеличить эффективность правления, посредством общественного задействования граждан, развития сотрудничества между народом и учреждениями власти и развития демократической культуры;

Общество должно получить контроль над действиями структур власти;

Управление публичными делами должно быть переданное на местный уровень;

Надо увеличить количество выборных служащих, при снижении числа назначенных чиновников;

Судебные органы должны быть действительно независимые;

У граждан должен быть неблокированный доступ к информации;

Нужны специальные процедуры для ведения диалога между правительством и народом. С этим связывается также задействование публичных организаций в развитие и оценку готовящихся и существующих законов, введение представителей общественных организаций в министерства и правительственные агенства.

По мнению Виктора Ерофеева, в России существует демократический потенциал, хотя он пока выражается вне политики. Люди умеют все лучше организоваться в защиту социальных или местных интересов. Но способность возражения пока не касается ещё плюрализма, свободы слова или других абстрактных понятий.

Уинстон Черчилль сказал в 1947 году: „Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных”. Может быть Россия сможет выработать свою собственную, оригинальную, соответствующую ее внутренним и внешним обусловленностям форму правления, возможно россияние признают ее лучшей всех, лучше западной демократии и российского авторитаризма. Государственный режим России все еще формируется. Это состояние постоянного преобразования составляет угрозу как для российского общества, так и для других стран, потому что невозможно определить, что будет в конце.

Путь к демократии медленен и труден. Как общество, так и политические элиты России должны вложить много работы в процесс демократизации и воспользоваться помощью, предлагаемой Западом. Поддержка неправительственных организаций и международного общества не должна рассматриваться россиянами как угроза для суверенитета их страны, потому что цель Запада не таков. Демократические государства признают, что наилучшая форма  правления – это власть общества, и хотят, чтобы в России тоже был установлен наилучшый, по их мнению, строй.

Еще много лет (наверно несколько десятилетий) в России не будет такой демократии, с какой мы имеем дело на Западе. Россияние, как все другие народы, ощущают сильную потребность в безопасности: социальной, экономической, политической, но в противоположность жителям демократических государств, усматривают эту безопасность в сильным управлении харизматического политического лидера. Если бы такой предводитель появился среди демократических слоев общества, вероятно россияне поддержали бы его. Но, чтобы такой лидер мог выплыть, нужен политический плюрализм, которого в России, к сожалению, пока не хватает. Состязание политиков в парламентских или президентских выборах – это скорее имитация соперничества, равно как сами выборы. Россияние предпочитают голосовать за тех, кто уже управляет, потому что знают, чего более менее могут от них ожидать, а политики, связанные с либеральной демократической ориентацией являются загадкой. Из российского сознания не исчезло воспоминание о компрометации политики так называемыми  „демократами” 90-ых лет, поэтому россияние боятся, что выбор либеральных партий опять принесёт нестабильность, рост преступности, ухудшение экономического состояния государства. Кроме того – «демократы» теперь не предлагают ничего интересного, у них нет программы, которую стоило бы поддержить.

Чтобы Россия стала демократическим государством, должно сработать много факторов: укрепление российского демократического движения, воля элит и высших уровней власти, развитие гражданского общества, стабильная экономическая ситуация, реформы, либерализующие систему и одновременно укрепляющие ее основы (борьба с коррупцией, реформа судебных органов, уравновешение власти центра и субъектов федерации), и – главным образом – появление сильного демократического лидера.

 

________________________

Левада-Центр, Восприятие россиянами европейских ценностей, http://www.levada.ru/press/2007021501.html

А. Рябов, Демократическое движение в современной России: истоки, состояние, причины, www.carnegie.ru/ru/pubs/media/11186доклад%20А%5B1%5D.В.Рябова.doc

On the Formation and Development of Civil Society in Russia. A Statement by Russian Non-Governmental Organizations, http://gadfly.igc.org/russia/forum.htm

Цит. по: M. Wojciechowski, Rosja ugrzęzła między piętrami, дебаты „Stół polsko-rosyjski. Autorytet i autorytaryzm”, „Gazeta Wyborcza”, 29 lutego 2008, c. 24.

Цит. по: F.R. Shapiro, J. Epstein, The Yale book of quotations, Yale University Press, New Haven/London 2006, c. 154.